Статистика
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0
|
Новости в заметках и изображениях.
Об опровержениях Эйнштейна и том, что такое заряд.
Начитавшись официальной "физики" многие отвергают и теорию великого у Бога Эйнштейна. Это и понятно. И не надо ссылаться вдобавок ещё и на Ньютона, все три закона которого эта "физика" напрочь исказила (из-за чего пытаются опровергать и третий закон Ньютона). Скорость - она и в Африке скорость. Потому определять массу утюга через его энергию покоя и световую скорость - это диагноз и мракобесие, что явно.
Эйнштейн в своей формуле "mc 2" поставил массу никак не утюга, а частицы. А масса частицы - это по сути контурная или внутренняя сила, приведённая в физике Различения. И если сейчас Вы не хотите признать частотно-гравитонного понятия массы, то как Эйнштейн мог говорить об этом более полувека назад?
И пространственно-временной континуум Эйнштейна - это и есть спирально-сферическое вакуумное пространство. И это хотя бы потому, что в вакуумном пространстве временная гравитация - это исходная или начальная частотность, становящаяся затем частотностью электрической, магнитной и, наконец, - частотностью движения уже нашего надвакуумого мира.
Говоря о предельной скорости вещества, Эйнштейн и говорил о веществе нашего мира. В вакуумных же и подвакуумных слоях пространства - уже другая скорость света. Потому не удастся опровергнуть Альберта фактами обнаружения повышенной скорости света.
Нет в официальной "физике" конкретного и различаемого определения ни массы, ни веса, ни силы, ни работы силы. Нет и различения энергий, нет и различения того, что такое заряд. Что же это за "физика" такая?
Многие любители физических вопросов, после прочтения старой физики, высказывают, например, сомнение в существовании зарядов. Вот это и показывает состояние нынешней "физики", когда людям "пудрят" мозги своим искажённым восприятием и массы, и силы, и заряда. Уважаемый товарищ Demo совершенно правильно поставил вопрос о заряде в теме о гравитации.
Милликен измерил по официальной физике якобы электрический заряд.
Что же он измерил на самом деле? "Заряд" по схеме его измерения сосредотачивался на отдельных маленьких масляных каплях именно сферической формы, которые образовывались распылителем «Р» и падали на конденсатор «К». За скоростью же падения он наблюдал в микроскоп «М». А получался электрический заряд трением о стенки распылителя. И вся логика опыта говорит об измерении именно сферического размера элементарной сферы заряда (как сопряжения длин окружностей). Об этом говорит и весь анализ формул в опыте, и формула для размерности «Кулон», как произведение силы тока (а на самом деле его скорости) на длительность.
Отсюда то, что называют кулоном, - это размерность квадратного метра (м²) или сферический размер электрона в его движении, как 2πR*2πR или (2πR)², а никак не величина заряда, что принимают официально.
Величина самого заряда, как такового – это по старой физике вращательное ускорение (там это названо центростремительным ускорением). Причём - не движения молекулярного тела, а заряд в движении гравитонов частотной воды (заполняющей пространство и называемой вакуумом) или отношение размера гравитонной вакуумной сферы к квадрату длительности её вращения.
Электрическая постоянная - это длительность вращения оболочки электрона. Размер же сферы электрона (как 4πR) – это двойной его плоский размер или 8*10‾¹°«м». Потому вполне можно определить величину элементарного заряда или заряд электрона, который равен около 1,02*10¹³ «м/сек²».
И частицы не могут заряжаться. Они уже сами по себе - оформленный или контурный заряд, как вращение во вращении. Заряжаются молекулярные тела (которые можно пощупать) и заряжаются электрическим зарядом, как субстанцией из вращения электрических гравитонов, этакой электрической плазмой. Вот это и есть вращающийся заряд, который и притягивает или точнее захватывает своей контурностью даже мелкую бумагу. Это и понятно, поскольку из такой вот контурности в атомах и получается уже то вещество, которое можно пощупать.
Потому не меньше искажение (по сравнению с образованием веса и массы) и в якобы явлении поляризации. Им «объясняют», например, притяжение лёгких кусочков бумаги к наэлектризованным предметам. Здесь в изощрении объяснить непонятное додумались до того, что якобы совершено не электропроводная бумага «поляризуется» на её поверхности. Бедные школьники!
|
| Категория: Мои статьи | Добавил: viklehti (01.10.2011)
|
| Просмотров: 844 | Комментарии: 1
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|