Западными научными кураторами сфальсифицировано мнение, что первый телескоп для астрономических наблюдений применил Галилео Галилей лишь в 1609-м году, якобы впервые направив его в небо. Предыдущие же астрономы по нескрываемо наглой (в её сумасбродности) принятой версии исследовали движение планет "невооружённым глазом", хотя множество исторических свидетельств говорят, что, разумеется, это не так. Для чего же в историю астрономии была внесена столь откровенная ложь (о вычислении на глаз точного положения планет в виде светящихся небесных точек)?
Мнение, что нынешний закон всемирного тяготения с формулой силы тяжести и некоей гравитационной постоянной, составленный якобы И. Ньютоном, - научная афера, исходя из новейших научных изобличений в этой статье, зарождается уже и из-за одного отсутствия записей этого закона самим всемирным учёным. Это легко проверить, зайдя в интернет-вариант его книги "Математические начала натуральной философии", где, как утверждается, этот закон и изложен, но не найдя ничего похожего. К тому же об этом говорят и высказывания Ньютона, также размещ
... Читать дальше »
В школе продолжают учить, что тело, падая, получает некое равномерное ускорение с постоянно нарастающей скоростью, якобы даже вплоть до сверхзвуковой, когда, например, парашютист прыгает из стратосферы (с высоты около 40 км.). Но при этом как бы "забывают", что в падении возникает невесомость, что хорошо демонстрируется в салоне тренировочного самолёта, падающего после выхода из большой петли с заглушенными двигателями. Ведь если бы тела падали с ускорением, обязательно проявляющим их массу, то и не было бы ни невесомости, ни равного падения тел в колбе с вакуумом из известного школьного опыта, и вот что скрывается под ускорением падения, как и любого движения.
Примечательно, что, хотя явление океанических приливов никак не вписывается в нынешние научные "истины", но мир продолжает с ними жить. И вместо того, чтобы хоть как-то изменять заскорузлые вековые концепции некоей " классической физики" и школьной астрономии, факты несоответствия нагло "объясняют" явной глупостью. Например, образование двух горбов приливов с двух сторон планеты, когда Луна, якобы их образующая, разумеется, остаётся одной, замыливают воздействием "гравитации Солнца", а то, что оно может и закрываться Луной с той же стороны, "объясняльщики" по-детски не учитывают.
Удивляет, что, хотя околоземной пространство полно спутников, а зонды достигают краев солнечно-земной системы, пока так и нет внятных концепций гравитации. Но это и объяснимо, поскольку наука, рассматривая лишь то, что воспринимается органами чувств, не знает скрытых фундаментальных основ. А это явления проявляющие гравитацию, хотя и в неожиданном, но и вполне в закономерном свете, например, в виде структур магнитного поля и планетного вращения, поскольку масса, и полевое квантование - это всё стягивание вещества.
- Потому что теоретическая наука пребывает в явном маразме. Посудите сами: Уже открыто признаётся, что материальные объекты не притягиваются друг к другу, и провозглашается, что все гравитационные эффекты (образование веса, падение тел и их орбитальные вращения) - это проявление свойств геометрии пространства-времени Эйнштейна. Однако при этом в формулах продолжают применять якобы гравитационную постоянную, которая как раз и выведена из версии притяжения тел, а свойства любой геометрии по определению не могут объяснять причину физических явлений, лишь их описывая.
Что переход послереволюционной России в феврале 1918-го года на новый западный стиль григорианского календаря был ошибочен, поскольку точнее, наоборот, юлианский календарь, подтверждается многими историческими фактами, хотя истинность Ю.К. очевидна уже срединной астрономической длительностью его года, составляющей ровно 365 с четвертью дней, исключающей погрешности. Среднеарифметическое между тропическим годом (365,242 дня в цикле смены времён года) григорианского календаря и между аномалистическим годом (365,29 суток между двумя прохождениями Земли через орбитальную точку перигелия) как раз и равно году юлианского календаря (365,25 суток). Но как получилось, что такая явная очевидность игнорируется нынешней астрономией?